Cambiamenti recenti nel paesaggio rurale della Toscana

di Paolo Degli An­to­ni

Il se­co­lo breve
Nel XX se­co­lo si re­gi­stra­no im­por­tan­ti tra­sfor­ma­zio­ni del pae­sag­gio ru­ra­le to­sca­no:
– mas­si­ma espan­sio­ne della su­per­fi­cie agri­co­la nella prima metà, in ri­spo­sta alla so­vrap­po­po­la­zio­ne e alla tar­di­va in­du­stria­liz­za­zio­ne;
– im­po­nen­te di­sbo­sca­men­to nel 1944 in cor­ri­spon­den­za del pas­sag­gio della linea go­ti­ca;
– ab­ban­do­no pro­gres­si­vo dei ter­re­ni agri­co­li mar­gi­na­li e dei pa­sco­li col venir meno della mez­za­dria e con l’ur­ba­niz­za­zio­ne della po­po­la­zio­ne, con con­te­stua­le ri­co­lo­niz­za­zio­ne da parte della ve­ge­ta­zio­ne na­tu­ra­le e con l’in­se­dia­men­to di pa­sto­ri im­mi­gra­ti;
– forte espan­sio­ne delle aree ur­ba­niz­za­te, anche tu­ri­sti­che, degli im­pian­ti spor­ti­vi (sci, porti tu­ri­sti­ci, ecc…) e della rete stra­da­le.

L’in­ven­ta­rio fo­re­sta­le re­gio­na­le (1991-93) dà conto del­l’as­set­to ter­ri­to­ria­le a fine se­co­lo, quan­do co­min­cia­va­no a os­ser­var­si nuovi fe­no­me­ni come la dif­fu­sio­ne del­l’ar­bo­ri­col­tu­ra da legno, sov­ven­zio­na­ta con fondi co­mu­ni­ta­ri nel con­te­sto del set-asi­de, e la ri­mes­sa a col­tu­ra ama­to­ria­le o im­pren­di­to­ria­le di ter­re­ni ab­ban­do­na­ti da de­cen­ni. I cam­bia­men­ti nel­l’u­so e co­per­tu­ra del suolo nel­l’ul­ti­mo de­cen­nio del se­co­lo sono re­gi­stra­ti da Co­per­ni­cus a li­vel­lo 3 (scala ap­pros­si­ma­ti­va 1:100000), i prin­ci­pa­li dei quali con­si­sto­no nel­l’ur­ba­niz­za­zio­ne e in­fra­strut­tu­ra­zio­ne del cor­ri­do­io re­gio­na­le più den­sa­men­te abi­ta­to (costa apuo-ver­si­lie­se, val­dar­no e piana FI-PO-PT), nel­l’e­span­sio­ne del bosco nel­l’a­rea cen­tra­le e della vi­ti­col­tu­ra in Val di Chia­na.

Il se­co­lo cor­ren­te
Anche nel XXI se­co­lo si os­ser­va­no tra­sfor­ma­zio­ni del pae­sag­gio, molto più ar­ti­co­la­te nella di­stri­bu­zio­ne spa­zia­le e nella mo­ti­va­zio­ne, tal­vol­ta in ra­pi­da se­quen­za e con­trad­dit­to­rie.
Il Con­sor­zio Lamma ef­fet­tuò per conto della Re­gio­ne To­sca­na, il con­fron­to fra l’uso del suolo 2007 e quel­lo 2010, pro­pe­deu­ti­co alla re­da­zio­ne del piano pae­sag­gi­sti­co re­gio­na­le. Il dia­gram­ma dei flus­si evi­den­zia la com­ples­si­tà dei fe­no­me­ni so­cio-eco­no­mi­ci oc­cor­si, dei quali i più im­por­tan­ti erano la per­di­ta di su­per­fi­cie agri­co­la e l’ur­ba­niz­za­zio­ne.

La Carta del­l’U­so e della Co­per­tu­ra del Suolo Della Re­gio­ne To­sca­na com­pren­de il te­ma­ti­smo “Aree ar­ti­fi­cia­liz­za­te – cam­bia­men­ti 2019-2016”, sud­di­vi­se in due ca­te­go­rie: edi­li­zio e non edi­li­zio. Pren­den­do a cam­pio­ne ret­tan­go­lo di tre Km2 sito nel Co­mu­ne di Greve in Chian­ti (FI), in un pae­sag­gio com­po­sto da bo­schi pre­va­len­te­men­te di la­ti­fo­glie e da col­tu­re pre­va­len­te­men­te le­gno­se (olivo e vite), si os­ser­va­no sette zone tra­sfor­ma­te nel trien­nio, tre edi­li­zie e quat­tro non edi­li­zie, per un to­ta­le di cin­que et­ta­ri (1,66% del ter­ri­to­rio con­si­de­ra­to). I po­li­go­ni dati per tra­sfor­ma­ti nel trien­nio sono quasi tutti clas­si­fi­ca­ti 133 can­tie­ri, edi­fi­ci in co­stru­zio­ne, tran­ne uno 121 aree in­du­stria­li, com­mer­cia­li e ser­vi­zi. Le or­to­fo­to­car­te 2021 con­sen­to­no d’ap­prez­za­re l’uso fi­na­le di quei ter­re­ni, a la­vo­ri com­piu­ti. Non in tutti casi si trat­ta di ef­fet­ti­va ar­ti­fi­cia­liz­za­zio­ne con per­di­ta de­fi­ni­ti­va di suolo e di per­mea­bi­li­tà, bensì di di­ver­sa si­ste­ma­zio­ne delle col­tu­re, che ri­chie­de una  tran­si­to­ria can­tie­riz­za­zio­ne. Nel caso in esame meno della metà dei ter­re­ni tra­sfor­ma­ti è stata ar­ti­fi­cia­liz­za­ta in senso pro­prio; tut­ta­via si re­gi­stra una per­di­ta di na­tu­ra­li­tà con­nes­sa anche al­l’in­cre­men­ta­ta in­ten­si­vi­tà col­tu­ra­le ri­spet­to alla si­tua­zio­ne pre­ce­den­te (es. clas­se CO­RI­NE 243 col­tu­re agra­rie con pre­sen­za di spazi na­tu­ra­li im­por­tan­ti).

Quasi un et­ta­ro di vi­gne­to e oli­ve­to è stato tra­sfor­ma­to in can­ti­na; 2000 m2 di ve­ge­ta­zio­ne bo­schi­va e ar­bu­sti­va in evo­lu­zio­ne sono stati adi­bi­ti a ri­mes­sag­gio mezzi agri­co­li par­zial­men­te co­per­to da tet­to­ia; dopo l’e­spian­to di circa un et­ta­ro di vi­gne­to, un ter­re­no era stato ri­clas­si­fi­ca­to se­mi­na­ti­vo, ma è poi stato tra­sfor­ma­to in pi­sci­na con cir­co­stan­te giar­di­no. Una stri­scia este­sa 1300 m2 è stata at­trez­za­ta a pi­sci­na con re­la­ti­ve si­ste­ma­zio­ni del ter­re­no cir­co­stan­te, sa­cri­fi­can­do oli­ve­to, vi­gne­to e se­mi­na­ti­vo; 1,7 et­ta­ri di oli­ve­to ter­raz­za­to sono stati con­ver­ti­ti in vi­gne­to, 9700 m2 di sono stati messi a col­tu­ra sa­cri­fi­can­do gli spazi na­tu­ra­li pre­e­si­sten­ti. Si as­si­ste a due fe­no­me­ni si­mul­ta­nei: la rior­ga­niz­za­zio­ne delle col­tu­re in fun­zio­ne del mer­ca­to, che pri­vi­le­gia il vino sul­l’o­lio, con con­se­guen­te ne­ces­si­tà di nuove at­trez­za­tu­re, e la gen­tri­fi­ca­zio­ne del ter­ri­to­rio con tra­sfor­ma­zio­ne di fab­bri­ca­ti ru­ra­li in abi­ta­zio­ni trop­po spes­so do­ta­te di pi­sci­na e di si­ste­ma­zio­ni ester­ne pae­sag­gi­sti­ca­men­te in­con­grue, de­sti­na­te prin­ci­pal­men­te alla lo­ca­zio­ne a breve ter­mi­ne, anche agri­tu­ri­sti­ca.
La ve­ge­ta­zio­ne bo­schi­va e ar­bu­sti­va in evo­lu­zio­ne (clas­se CO­RI­NE 324) re­tro­ce­de nella se­quen­za suc­ces­sio­na­le qua­lo­ra sia in­te­res­sa­ta da in­cen­di bo­schi­vi. Un ter­re­no nel Co­mu­ne di Greve in Chian­ti (FI) clas­si­fi­ca­to ar­bu­ste­to denso di po­st-col­tu­ra dal­l’In­ven­ta­rio fo­re­sta­le re­gio­na­le, che nel 1991-93 ri­le­va­va gi­ne­stra odo­ro­sa, bian­co­spi­no e gi­ne­pro co­mu­ne, si era pro­gres­si­va­men­te ar­ric­chi­to di ro­ve­rel­la, evol­ven­do verso il bosco; dopo in in­cen­dio (ve­ro­si­mil­men­te do­lo­so) che ri­dus­se il nu­me­ro di al­be­ri e di gi­ne­pri, la flora ri­sul­tò sem­pli­fi­ca­ta e la co­per­tu­ra ve­ge­ta­le le­gno­sa ra­re­fat­ta.

La foto da drone pub­bli­ca­ta su Goo­gle da Ludek Kra­mo­lis mo­stra di­ver­si di­stin­ti fe­no­me­ni:
– gen­tri­fi­ca­zio­ne tu­ri­sti­ca re­cen­te del­l’a­bi­ta­to ri­sa­len­te al XII se­co­lo;
– ri­mes­sa a col­tu­ra (vi­gne­ti ter­raz­za­ti, in alto de­gra­dan­ti verso de­stra) di ter­re­ni ab­ban­do­na­ti nei de­cen­ni pre­ce­den­ti e già ri­con­qui­sta­ti da ve­ge­ta­zio­ne le­gno­sa spon­ta­nea;
– re­tro­ces­sio­ne della suc­ces­sio­ne ve­ge­ta­zio­na­le po­st-col­tu­ra­le (stri­scia bru­ni­ta a si­ni­stra).

Vi­ti­col­tu­ra
Il mer­ca­to dei di­rit­ti di reim­pian­to dei vi­gne­ti è stato causa di con­ver­sio­ni del­l’u­so del suolo in ra­pi­da se­quen­za, senza una reale pro­du­zio­ne; nelle carte te­ma­ti­che che se­guo­no si os­ser­va come un ac­cli­ve ter­re­no nel 1978 solo in parte vi­ta­to e in parte ri­con­qui­sta­to da bosco misto folto (pino ma­rit­ti­mo e la­ti­fo­glie varie se­con­do l’in­ven­ta­rio fo­re­sta­le re­gio­na­le), ri­sul­tas­se quasi in­te­ra­men­te bo­sca­to (312 co­ni­fe­re, 313 misto e 324 in evo­lu­zio­ne) nel 2010 e nel 2019 clas­se 231 prati sta­bi­li. Il de­bo­sca­men­to e l’im­pian­to delle viti fu­ro­no au­to­riz­za­ti dalle au­to­ri­tà com­pe­ten­ti, ma un vi­gne­to pro­dut­ti­vo non è mai esi­sti­to, evi­den­te­men­te i di­rit­ti d’im­pian­to fu­ro­no ven­du­ti assai pre­sto a vi­ti­col­to­ri vi­ci­ni che li cer­ca­va­no at­ti­va­men­te per espan­de­re la pro­pria do­ta­zio­ne a sca­pi­to di se­mi­na­ti­vo o di col­tu­re le­gno­se di­ver­se (oli­ve­to, agru­me­to) al­tret­tan­to ca­rat­te­ri­sti­che del pae­sag­gio lo­ca­le, ma evi­den­te­men­te meno re­mu­ne­ra­ti­ve.

Agro­fo­re­sta­zio­ne
Col­tu­re ar­bo­ree miste a orien­ta­men­to apia­rio si stan­no dif­fon­den­do; se ne vanta la bio­di­v­er­si­tà. Il Pro­gram­ma di Svi­lup­po ru­ra­le della Re­gio­ne To­sca­na sov­ven­zio­na l’a­gro­fo­re­sta­zio­ne di ter­re­ni agri­co­li. L’or­ga­niz­za­zio­ne 3Bee pro­po­ne in ado­zio­ne oasi (al­vea­ri, ri­fu­gi, al­be­ri), site anche in tre azien­de to­sca­ne che danno in ado­zio­ne al­be­ri e ar­bu­sti net­ta­ri­fe­ri.
Nei due casi di stu­dio pre­scel­ti, di azien­de bio­lo­g­i­che di­ver­se si­tua­te su ter­re­ni con­fi­nan­ti, si è pra­ti­ca­to il dis­so­da­men­to di su­per­fi­ci in pre­ce­den­za bo­schi­ve (ro­bi­nie­to e pi­ne­ta di ma­rit­ti­mo se­con­do l’in­ven­ta­rio fo­re­sta­le re­gio­na­le) per pian­ta­re gli esem­pla­ri net­ta­ri­fe­ri e ospi­ta­re le arnie, la su­per­fi­cie bo­schi­va ri­sul­ta per­ciò ri­dot­ta, in con­trad­di­zio­ne coi prin­ci­pi della legge fo­re­sta­le re­gio­na­le e del Pro­gram­ma di Svi­lup­po ru­ra­le.

Paolo Degli An­to­ni: Lau­rea in Scien­ze Fo­re­sta­li, con­se­gui­ta pres­so la fa­col­tà di Agra­ria del­l’U­ni­ver­si­tà di Fi­ren­ze. Abi­li­ta­zio­ne al­l’e­ser­ci­zio della pro­fes­sio­ne di Agro­no­mo-Fo­re­sta­le. Già fun­zio­na­rio C.F.S. e col­la­bo­ra­to­re della Re­gio­ne To­sca­na, è socio cor­ri­spon­den­te del­l’Ac­ca­de­mia Ita­lia­na di Scien­ze Fo­re­sta­li, scri­ve con­tri­bu­ti scien­ti­fi­ci di eco­lo­gia del pae­sag­gio, bio­di­v­er­si­tà, sto­ria, arte e an­tro­po­lo­gia del bosco. Suo og­get­to pri­vi­le­gia­to di ri­cer­ca è la ri­na­tu­ra­liz­za­zio­ne.