La transizione da agricoltura a cultura agricola

di Ni­co­la Gal­luz­zo

1. In­tro­du­zio­ne
Il set­to­re agri­co­lo ita­lia­no si è con­trad­di­stin­to per una mol­te­pli­ci­tà di fe­no­me­ni strut­tu­ra­li e con­giun­tu­ra­li tali da farlo de­fi­ni­re un set­to­re de­cli­na­te in senso ampio. A par­zia­le sup­por­to di tale af­fer­ma­zio­ne basta con­si­de­ra­re come le con­di­zio­ni pe­do­cli­ma­ti­che, oro­gra­fi­che e ge­stio­na­li ab­bia­no fi­ni­to per as­se­gna­re al­l’a­gri­col­tu­ra ita­lia­na delle po­ten­zia­li­tà e delle de­bo­lez­ze non fa­cil­men­te ri­scon­tra­bi­li in altri Paesi eu­ro­pei. Un ele­men­to che, senza dub­bio, con­tri­bui­sce a ri­dur­re la po­ten­zia­li­tà com­pe­ti­ti­va, ma non la ca­pa­ci­tà com­pe­ti­ti­va ed im­pren­di­to­ria­le che, in­ve­ce, ca­rat­te­riz­za e per­va­de dif­fu­sa­men­te la stra­gran­de mag­gio­ran­za delle im­pre­se agroa­li­men­ta­ri ita­lia­ne, è la ri­dot­ta su­per­fi­cie media azien­da­le, la quale, anche alla luce dei re­cen­ti dati sta­ti­sti­ci for­ni­ti dal­l’I­stat, ha con­fer­ma­to un leg­ge­ro in­cre­men­to. Tut­ta­via, tale in­cre­men­to delle su­per­fi­cie media azien­da­le ri­sul­ta esse sem­pre in­fe­rio­re sia al va­lo­re medio del­l’U­nio­ne eu­ro­pea sia di quel­lo di altri com­pe­ti­tors quali Regno Unito, Ger­ma­nia e Fran­cia. La su­per­fi­cie com­ples­si­va per ad­det­to si col­lo­ca ben al di sotto del va­lo­re medio eu­ro­peo pari a circa quin­di­ci et­ta­ri e le azien­de con una su­per­fi­cie su­pe­rio­re ai 50 et­ta­ri pro ca­pi­te in­te­res­sa­no solo una quota in­fe­rio­re al 5% delle azien­de com­ples­si­va­men­te at­ti­ve in Ita­lia.
 
2. Le nuove sfide e le op­por­tu­ni­tà of­fer­te
Le pos­si­bi­li­tà che i po­li­cy ma­kers hanno of­fer­to alle im­pre­se agri­co­le del­l’U­nio­ne eu­ro­pea af­fin­ché po­tes­se­ro es­se­re fa­cil­men­te com­pe­ti­ti­ve e ca­pa­ci di ri­spon­de­re ade­gua­ta­men­te alle nuove sfide am­bien­ta­li ed eco­no­mi­che in­ter­na­zio­na­li (Pro­to­col­lo di Kyoto, WTO, ecc.) sono state nu­me­ro­se e fa­cil­men­te iden­ti­fi­ca­bi­li. Il II pi­la­stro della Po­li­ti­ca agri­co­la co­mu­ni­ta­ria, in­fat­ti, ha cer­ca­to di dre­na­re ri­sor­se fi­nan­zia­rie dal I pi­la­stro (po­li­ti­che dei mer­ca­ti) per di­rot­tar­le e ri­po­si­zio­nar­le sulle po­li­ti­che agri­co­le fi­na­liz­za­te allo svi­lup­po delle im­pre­se agri­co­le mul­ti­fun­zio­na­li e/o plu­riat­ti­ve.
Allo stato at­tua­le la Po­li­ti­ca agri­co­la co­mu­ni­ta­ria ri­ma­ne an­co­ra una po­li­ti­ca ab­ba­stan­za cen­tra­liz­za­ta e con­cer­ta­ta tra i di­ver­si Paesi mem­bri per ciò che at­tie­ne le  pro­prie linee guida e di in­di­riz­zo, la­scian­do ai di­ver­si Stati mem­bri al­cu­ne pos­si­bi­li­tà ge­stio­na­li e at­tua­ti­ve al fine di ren­de­re più ri­spon­den­ti gli in­ter­ven­ti alle spe­ci­fi­ci­tà ter­ri­to­ria­li. Un punto di de­bo­lez­za di tale ti­po­lo­gia di stra­te­gia per­ma­ne an­co­ra ed è ascri­vi­bi­le ad una li­mi­ta­ta in­ter­set­to­ria­li­tà-tra­sver­sa­li­tà degli in­ter­ven­ti e ad una man­can­za di una po­li­ti­ca ca­pa­ce di coin­vol­ge­re mag­gior­men­te tutti i sog­get­ti agri­co­li at­ti­vi sul ter­ri­to­rio e che sap­pia farsi parte at­ti­va nel re­ce­pi­re le loro istan­ze ri­cal­can­do, di con­se­guen­za, l’ap­proc­cio bas­so-al­to, ti­pi­co della pro­gram­ma­zio­ne Lea­der. A se­gui­to dell’Heal­th check della Pac, svol­to­si nella se­con­da de­ca­de di no­vem­bre 2008, da parte di al­cu­ni sog­get­ti del set­to­re pri­ma­rio è emer­sa una pro­po­sta di ri­na­zio­na­liz­za­zio­ne della po­li­ti­ca agri­co­la, fi­na­liz­za­ta ad as­se­gna­re ai di­ver­si Stati mem­bri una piena com­pe­ten­za ope­ra­ti­va-ge­stio­na­le-nor­ma­ti­va ed eco­no­mi­ca dei fondi pre­vi­sti. Ciò po­treb­be rap­pre­sen­ta­re un passo in­die­tro per­ché non sem­pre un ec­ces­si­vo fe­de­ra­li­smo po­treb­be ge­ne­ra­re una mag­gio­re ef­fi­cien­za nella strut­tu­ra am­mi­ni­stra­ti­va e ge­stio­na­le; in­fat­ti, si po­treb­be­ro crea­re delle cri­stal­liz­za­zio­ni fun­zio­na­li-bu­ro­cra­ti­che che fi­ni­reb­be­ro per ral­len­ta­re il per­cor­so ge­stio­na­le com­ples­si­vo con il ri­schio di una di­so­mo­ge­nea di­stri­bu­zio­ne delle com­pe­ten­ze e dei po­te­ri di cui l’at­ti­vi­tà agri­co­la po­treb­be su­bir­ne lo scot­to mag­gio­re. Una so­lu­zio­ne pos­si­bi­le do­vreb­be es­se­re quel­lo di as­so­cia­re la na­zio­na­liz­za­zio­ne ad un co­fi­nan­zia­men­to, di pari en­ti­tà e/o di en­ti­tà su­pe­rio­re, da parte dei di­ver­si Paesi mem­bri al fine di ga­ran­ti­re una mag­gio­re ef­fi­cien­za ed ef­fi­ca­cia nella spesa agri­co­la. La ne­ces­si­tà di sem­pli­fi­ca­re l’a­spet­to bu­ro­cra­ti­co ap­pa­re es­se­re un ele­men­to cen­tra­le per ren­de­re più ef­fi­cien­te e com­pe­ti­ti­va l’at­ti­vi­tà agri­co­la e che, an­co­ra, com­por­ta degli im­pe­gni in ter­mi­ni di gior­na­te spese in at­ti­vi­tà di­ver­se.

3. Con­clu­sio­ni
L’ec­ces­si­va bu­ro­cra­tiz­za­zio­ne dei pro­ces­si pro­dut­ti­vi agri­co­li che in­te­res­sa­no le azien­de agroa­li­men­ta­ri in ma­nie­ra tra­sver­sa­le è un punto di de­bo­lez­za im­pu­ta­bi­le ad una forma men­tis che con­ti­nua ad as­se­gna­re al­l’a­gri­col­tu­ra gli stes­si at­tri­bu­ti, com­pe­ten­ze e fun­zio­ni degli altri set­to­ri pro­dut­ti­vi e non di va­lu­ta­re la fun­zio­na­li­tà che essa svol­ge in ma­nie­ra com­ples­si­va in un qua­dro di cul­tu­ra agri­co­la in senso ampio al­ta­men­te com­ples­sa e com­ples­si­fi­can­te.
Il con­cet­to di cul­tu­ra agri­co­la pre­sup­por­reb­be che tutti gli at­to­ri coin­vol­ti, sia nelle fi­lie­re che nei di­stret­ti,  ab­bia­no una piena con­sa­pe­vo­lez­za della pe­cu­lia­ri­tà e spe­ci­fi­ci­tà del­l’at­ti­vi­tà agri­co­la. Gli stes­si pro­dut­to­ri agri­co­li, tut­ta­via, de­vo­no riu­sci­re  ad ag­gre­gar­si tra loro per cer­ca­re di ri­dur­re il po­te­re oli­go­po­li­sti­co degli at­to­ri a valle del per­cor­so di­stri­bu­ti­vo/pro­dut­ti­vo. Ciò ap­pa­re es­se­re un vin­co­lo molto strin­gen­te nel mo­men­to in cui ci si con­fron­ta con un si­ste­ma eco­no­mi­co al­lar­ga­to, rap­pre­sen­ta­to dalla glo­ba­liz­za­zio­ne, che ri­chie­de nuove sfide da af­fron­ta­re, le quali non pos­so­no es­se­re la­scia­te al­l’i­ni­zia­ti­va estem­po­ra­nea di al­cu­ni pro­dut­to­ri agri­co­li ma che, in­ve­ce, de­vo­no es­se­re por­ta­te avan­ti da al­cu­ne or­ga­niz­za­zio­ni di pro­dut­to­ri che siano ca­pa­ci di ag­gre­ga­re l’of­fer­ta e ac­cor­cia­re i pro­ces­si di in­ter­me­dia­zio­ne. L’o­biet­ti­vo della cul­tu­ra agri­co­la do­vreb­be pro­prio es­se­re fi­na­liz­za­to a fa­vo­ri­re que­sti mo­men­ti ag­gre­ga­ti­vi spa­zia­li e tem­po­ra­li, sti­mo­lan­do tutti gli at­to­ri della fi­lie­ra e degli enti lo­ca­li nel­l’in­cen­ti­va­re la rea­liz­za­zio­ne di que­sta stra­te­gia e di que­sto at­teg­gia­men­to pro­po­si­ti­vo e at­ti­vo. Tutti i sog­get­ti do­vreb­be, quin­di, in­cen­ti­va­re le isti­tu­zio­ni e gli enti lo­ca­li, a vario li­vel­lo, af­fin­ché pos­sa­no per­ce­pi­re que­sto cam­bia­men­to di fondo che sta in­te­res­san­do il set­to­re pri­ma­rio e che vede an­co­ra al­cu­ni Paesi eu­ro­pei non avere una per­fet­ta e com­ple­ta vi­sio­ne dei pro­ble­mi che ca­rat­te­riz­za­no il mondo agri­co­lo, ora­mai in fase di tran­si­zio­ne avan­za­ta. La sfida della com­pe­ti­ti­vi­tà passa, ne­ces­sa­ria­men­te, da un cam­bia­men­to di men­ta­li­tà e di ap­proc­cio al pro­ble­ma (da agri­col­tu­ra a cul­tu­ra agri­co­la) che deve per­va­de­re tutti i sog­get­ti agri­co­li a tutti i li­vel­li e che deve far ca­pi­re la ne­ces­si­tà di ag­gre­ga­re l’of­fer­ta e di av­va­ler­si della col­la­bo­ra­zio­ne di una mac­chi­na bu­ro­cra­ti­ca più snel­la, che sap­pia tener conto delle asim­me­trie in­for­ma­ti­ve le quali si ge­ne­ra­no tra do­man­da e of­fer­ta nel set­to­re pri­ma­rio.

Ni­co­la Gal­luz­zo, dot­to­re di ri­cer­ca in Scien­ze degli ali­men­ti, si è lau­rea­to in Scien­ze agra­rie pres­so l’U­ni­ver­si­tà Cat­to­li­ca del Sacro Cuore di Pia­cen­za, con­se­guen­do il per­fe­zio­na­men­to in Eco­no­mia del tu­ri­smo e in Ge­stio­ne  e or­ga­niz­za­zio­ne  ter­ri­to­ria­le delle ri­sor­se na­tu­ra­li pres­so l’U­ni­ver­si­tà La Sa­pien­za di Roma, in Studi eu­ro­pei pres­so la Fa­col­tà di Scien­ze po­li­ti­che del­l’U­ni­ver­si­tà di Ge­no­va e in Con­trol­lo e au­to­con­trol­lo degli ali­men­ti pres­so la Fa­col­tà di Me­di­ci­na e chi­rur­gia “A. Ge­mel­li” di Roma. As­se­gni­sta di ri­cer­ca pres­so l’I­sti­tu­to Na­zio­na­le di Eco­no­mia Agra­ria (Inea). E.​mail: ni­co­luzz@​tin.​it

Che cos’è l’A­gri­col­tu­ra bio­lo­g­i­ca Da­nie­la Co­vi­no – Ca­roc­ci Edi­to­re 2007 Che cosa si in­ten­de esat­ta­men­te con agri­col­tu­ra bio­lo­g­i­ca? Quali sono le prin­ci­pa­li ca­rat­te­ri­sti­che di que­sto fe­no­me­no in con­ti­nua espan­sio­ne? Quali sono le sue ri­ca­du­te sul be­nes­se­re della col­let­ti­vi­tà? Ac­qui­sta on­li­ne >>>